La Corte Suprema descartó infracción de ley en el fallo del Caso Catrillanca que calificó los delitos como homicidio simple y que consideró que los imputados actuaron con dolo directo y no eventual al disparar.

De esta manera la Suprema rechazó según fallo causa rol 16.945-2021 el recurso de nulidad presentado por los abogados de los ocho imputados, siete de los cuales son ex funcionarios de Carabineros y mantuvo la decisión tomada por el Tribunal Oral en lo Penal de Angol en enero pasado respecto a los involucrados, quienes seguirán cumpliendo sus condenas, que van desde los 61 días de pena bajo libertad vigilada hasta los 16 años de cárcel efectiva.

Para la Corte Suprema: “De ese modo, capital en la decisión del caso de marras, resulta examinar si los magistrados de la instancia asentaron como hechos demostrados que el acusado se representó o previó efectivamente como posibilidad cierta que Camilo Marcelo Catrillanca Marín pudiese resultar alcanzado por los proyectiles, al momento de decidir disparar, y haya mantenido tal convicción durante su ejecución, pues la respuesta afirmativa conducirá a sostener la concurrencia del dolo eventual –frente a tal representación y seguir actuando, no podía sino aceptar el resultado–, mientras que su negación llevará a estimar presente solo la culpa sin representación o inconsciente”.

“Que –prosigue–, como se expresó ut supra, la motivación trigésimo octava asentó que Alarcón Molina ‘se trataba de un funcionario de Carabineros y que además tiene la calidad de especialista por la función que cumple la unidad en la cual prestaba sus servicios, Grupo de Operaciones Especiales, por lo que se trata de una persona habituada al manejo de armas de fuego y que conoce que solo debe utilizarla en casos determinados’, quien ‘disparó a lo menos 7 veces, según se pudo establecer por los peritos balísticos que analizaron las vainillas encontradas en el lugar, las que compararon con las marcas que dejaba su arma en las vainillas cuando se dispara, demuestra una clara intención en el uso del arma de fuego’, teniendo ‘perfecta conciencia que el dirigir su arma y disparar hacia el tractor donde se encontraban dos personas podía causarles la muerte, esto por el medio que decidió utilizar para su fin y la cantidad de veces que disparó, a lo que debe sumarse que el resultado normal de usar un arma de fuego en contra de una persona es que se le provoque la muerte’, lo cual permite responder afirmativamente a la interrogante planteada en el motivo anterior, esto es –y tal como lo concluyó el fallo en estudio– el haberse ejecutado su accionar, al menos con dolo eventual, lo que debe llevar a descartar que los sentenciadores hubiesen incurrido en el yerro atribuido por el articulista, siendo irrelevante para alterar lo concluido la presunta desviación del proyectil atribuida por la recurrente, pues dicha circunstancia no altera la representación del actuar ya analizada”, especifica el fallo.

El fiscal de la Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía Regional de La Araucanía, Roberto Garrido, señaló que “este pronunciamiento no es susceptible de nuevos recursos. Por lo tanto, con esta resolución se pone término al proceso y se confirman las condenas que impuso el Tribunal Oral en lo Penal de Angol para los condenados en esta causa”.

“Como Ministerio Público recibimos esta resolución con tranquilidad, creemos que hemos cumplido nuestra labor. Primero, en el esclarecimiento de los hechos con prontitud, asumiendo el principio de debida diligencia como un imperativo y luego desarrollando el correspondiente juicio oral con debido y completo respeto de las garantías en un proceso que ha sido objetivo e imparcial”, concluyó el fiscal y consigna EL Dínamo.

Las condenas aplicadas a los imputados son:

  • Ex sargento Carlos Roberto Alarcón Molina: Culpable de homicidio simple consumado y homicidio simple frustrado, fue condenado a 16 años de cárcel efectiva.
  • Ex GOPE Raúl Ávila: Culpable de apremios ilegítimos, disparos injustificados y obstrucción a la investigación, deberá cumplir una condena de seis años y 63 días de presidio efectivo.
  • Abogado Cristián Inostroza: Culpable de obstrucción a la investigación, condenado a 300 días de pena remitida.
  • Ex mayor Manuel Valdivieso: Culpable de obstrucción a la investigación, condenado a 300 días de pena remitida.
  • Patricio Sepúlveda: Culpable de obstrucción a la investigación, condenado a 61 días de pena bajo libertad vigilada.
  • Gonzalo Pérez: Culpable de obstrucción a la investigación, condenado a 61 días de pena bajo libertad vigilada.
  • Jorge Contreras: Culpable de obstrucción a la investigación, condenado a 300 días de pena remitida.
  • Braulio Valenzuela: Culpable de disparo injustificado y obstrucción a la investigación, condenado a tres años y 62 días, pena que cumplirá en libertad vigilada.