Siete días han pasado y aún se sienten las réplicas del choque entre el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema.

El rechazo de un recurso de protección y el razonamiento que tuvo la Tercera Sala del máximo tribunal al decir que tienen la facultad de revisar fallos del TC, no sólo generó un debate jurídico sobre quién revisa a quién, sino que los roces han llegado al interior del mismo Poder Judicial.

Y es que hay una especie de “bandos” que se formaron en la Corte Suprema. Por un lado están los jueces que han puesto paños fríos en la pugna, como el presidente del máximo tribunal, Haroldo Brito, y el vocero, Lamberto Cisternas; mientras que por el otro están Sergio Muñoz y todos los ministros de la Tercera Sala, especialmente su gran aliada Ángela Vicanco, menos la jueza Sandoval, quien se restó del polémico fallo.

Por una parte, el presidente Brito descartó estar enfrentados a un quiebre de la estructura jurisdiccional del país y sostuvo que el razonamiento de la Tercera Sala representa la opinión exclusiva de ellos.

Opinión contraria tuvo el ministro Sergio Muñoz, quien en una declaración pública señaló que los fallos de una sala de la Corte Suprema representan a toda la corte.

Es por eso que la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados invitó formalmente a la instancia a las máximas autoridades de la Corte Suprema y Tribunal Constitucional, Haroldo Brito y María Luisa Brahm, a dar a conocer su punto de vista.

 

La invitación aún no es respondida por la Suprema o por el TC

La invitación aún no tiene respuesta desde ambas instituciones.

El presidente de la instancia, el diputado DC Matías Walker, explicó los motivos que motivaron la instancia.

“Pueden dar a conocer su punto de vista respecto de esta eventual contienda de competencias en materia de derechos fundamentales. La enviamos la invitación por escrito y estamos a la espera de la respuesta”, señaló.

En tanto, desde la Corte Suprema, su vocero Lamberto Cisternas, señaló que no le parece prudente asistir a la cita.

“La asistencia a cualquiera de la comisiones del Congreso tiene que evaluarse sobre la base de las materias que se están tratando en esas corporaciones y que tengan que ver en este caso con el Poder Judicial”, indicó.

“En lo personal, en principio no me parece bueno ni prudente, concurrir a tratar temas de coyuntura que están en desarrollo”, sentenció Cisternas.

El presidente de la Comisión de Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, el PPD Felipe Harboe, indicó que le parece complejo que las autoridades vayan a la instancia legislativa.

“La verdad que me parece bien complejo que tanto el presidente de la Corte Suprema, como el del Tribunal Constitucional comparezcan a una comisión legislativa como para dar explicaciones de sus dichos”, indicó.

“Mi persepción es que mas bien aquí lo que se requiere es buscar un mecanismo de diálogo institucional, mas no sé si esa sea la vía más adecuada”, opinó.

 

Académicos rechazan invitación al Congreso

El abogado experto en Derecho Constitucional, Alejandro Usen, sostuvo que la invitación es improcedente e innecesaria, agregando que la convocatoria contribuye a que el debate se vaya a otro lado y amplifica el conflicto.

“Me parece que la invitación antes que improcedente, es innecesaria, sobre todo porque solo sirve o solo contribuye para atizar un conflicto político que ya por si solo, es lo suficientemente complejo”, sentenció.

En la misma línea el profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Chile, Luis Cordero, calificó la invitación de “improcedente”.

“El comparecer me parece improcedente, entre otras razones, porque este tipo de situaciones deben ser resueltas por diálogos institucionales. Ni la Corte Suprema, ni el Tribunal Constitucional, tienen obligaciones de comparecencia a las comisiones del Congreso, por ahora me parece que lo razonable es que ésta sea una situación que decante por los procedimientos juridiccionales”, afirmó.

Finalmente, desde la Corte Suprema informaron se realizó un pleno extraordinario el pasado viernes. En la instancia, se abordó la pugna entre la Corte Suprema y el TC.

Fuente: Biobio